Cien dólares. No el mismo piano.

A 1.700 € y 1.800 € el Roland HP-702 y el Yamaha CLP-825 están separados por un error de redondeo del presupuesto. Un comprador en esta categoría que pase un mes comparando opciones gastará más en protección de entrega que en la diferencia de precio. Pero cien dólares de diferencia no significa cien dólares de diferencia en decisiones de ingeniería, y las diferencias entre estos dos instrumentos son lo suficientemente significativas como para que uno de ellos sea claramente más adecuado a su forma de tocar que el otro.

Este artículo no terminará con ambigüedades. Ambos son instrumentos serios; solo uno de ellos es el correcto para usted.

La brecha en la acción del teclado es real —y es peor de lo que parece

Antes de hablar del sonido, es necesario afirmar un hecho sobre la acción del teclado del HP-702 con claridad: la acción PHA-4 Standard del HP-702 es el mismo mecanismo que se encuentra en el piano portátil FP-30X, que tiene un precio de venta de 799 € El editorial del HP-702 de Roland lo reconoce directamente. La prima de 200 € que cuesta el HP-702 frente al HP-701 va íntegramente a la calidad del mueble y a una modesta mejora de los altavoces, no a un mejor teclado. Cuando usted se sienta al HP-702, sus dedos están sobre la misma acción que encontraría en un piano que cuesta la mitad.

La acción GH3X del CLP-825 es una clase de mecanismo diferente. Tres sensores por tecla en lugar de dos significa que el sistema puede registrar una segunda pulsación antes de que la tecla haya vuelto completamente a su posición de reposo. En términos prácticos: siéntese y toque un mordente rápido, un trino o un pasaje de bajo albertino a tempo. En el GH3X, cada repetición se registra con limpieza. En el PHA-4 Standard, los pasajes rápidos se sienten ligeramente difuminados en los bordes: no están catastróficamente mal, pero no son tan precisos como merece una técnica en desarrollo. La brecha se amplía a medida que avanza en su interpretación. A nivel principiante, ambos parecen adecuados. A nivel intermedio, el CLP-825 sigue recompensándole; el HP-702 empieza a parecer que le pone resistencia.

Motores de sonido: dos apuestas diferentes sobre cómo suena un piano

El HP-702 utiliza el SuperNATURAL Piano Modeling de Roland: un enfoque basado en síntesis que genera el sonido dinámicamente en respuesta a cómo se toca, en lugar de simplemente reproducir muestras. Esto produce una sensación expresiva y reactiva; el sonido cambia con el toque de una manera que se siente inmediata y sensible.

El CLP-825 adopta un enfoque diferente con el motor VRM Lite de Yamaha. Yamaha muestreó dos pianos de cola de concierto específicos —el CFX y el Bosendorfer Imperial— con alta fidelidad y luego modeló el comportamiento acústico de todo el instrumento. El CFX es el instrumento de competición de Yamaha. El Bosendorfer Imperial es un gran piano vienés de 97 teclas con un registro de bajos famosamente profundo. Cuando toca el CLP-825, está tocando esos instrumentos específicos.

Ningún motor es objetivamente superior. El modelado de Roland tiende hacia la capacidad de respuesta expresiva; el de Yamaha prioriza la autenticidad acústica. El recuento de voces —324 para el HP-702, 10 para el CLP-825— es irrelevante a este nivel. Ambos son comprados por pianistas, no por exploradores de sonidos. Dos pianos de cola de concierto meticulosamente muestreados que se tocan en cada sesión valen más que 300 voces que no se utilizan.

La brecha de altavoces: 28W vs 50W en un salón

Ambos pianos tienen dos altavoces. El HP-702 ofrece 28 vatios; el CLP-825 ofrece 50 vatios. El mueble del CLP-825 también pesa 57 kilogramos frente a los 51 del HP-702: la carcasa más pesada y grande proporciona mayor resonancia acústica, el mismo principio que hace que un piano vertical más grande suene más fuerte que uno más pequeño.

En un salón a volumen moderado, la diferencia es claramente audible. El CLP-825 llena una habitación con más autoridad; el HP-702 suena presente pero notablemente más delgado. Para un pianista que usa principalmente auriculares, esto importa menos: ambos tienen procesamiento Headphones 3D (Roland lo llama Headphones 3D Ambience; Yamaha lo llama Stereophonic Optimizer) y la calidad de la práctica con auriculares es competitiva. Pero si toca a través de los altavoces a diario, la brecha acústica es algo que notará en cada sesión.

El horizonte

Al año, el comprador del HP-702 que toca de forma ocasional estará satisfecho. El practicante diario en el CLP-825 ya sentirá la ventaja del GH3X en los trinos y los matices dinámicos.

A los tres años, un pianista de nivel intermedio en el HP-702 encontrará el techo del PHA-4 Standard en el repertorio exigente —sonatas de Beethoven, estudios de Chopin— donde la acción se siente adecuada en lugar de expresiva. En el CLP-825, el mismo pianista seguirá descubriendo lo que puede hacer el GH3X.

Los 100 € que realmente importan

Para el aprendiz serio o el pianista de nivel intermedio —cualquiera que practique de forma constante y tenga la intención de avanzar—, compre el CLP-825. La prima de 100 € es trivial a este nivel de gasto, y lo que compra (acción GH3X, altavoces de 50W, muestreo CFX y Bosendorfer) no es trivial en absoluto. La acción PHA-4 Standard del HP-702 es el mismo teclado que se encuentra en un piano portátil de 799 €; el GH3X del CLP-825 no se encuentra por debajo de 1.800 € en la gama de Yamaha. Esa brecha importa más que 100 €

Para el pianista doméstico ocasional —alguien que genuinamente disfruta explorando una amplia gama de sonidos, toca para relajarse sin avanzar hacia un repertorio complejo, y valora la variedad de sonidos por sí misma—, el HP-702 es un instrumento competente. Sus 324 voces, el motor de modelado expresivo de Roland y la biblioteca de lecciones son ventajas genuinas para este perfil de comprador. Pero entienda qué está comprando: un mueble hermoso con una acción de nivel medio, no un avance en la calidad del teclado respecto a los modelos más asequibles de Roland.